根据面前公开信息及法律分析，杨坤告状网红“四川芬达”的侵权案件中，其胜诉概率较高。以下从法律依据、关节凭据和握法奉行三个角度张开分析：

一、法律依据与侵权认定 1. 肖像权与名誉权侵权 《民法典》第1019条明确规则，未经允许不得使用他东谈主肖像，尤其不容通过丑化、污损或伪造等时势毁伤肖像权。 效法者的视频虽未平直说起杨坤姓名，但通过记号性造型（秃子、墨镜、西装）、复刻《中国好声息》导师造型及“32场演唱会”梗等，已足以让公众明确指向杨坤，组成对肖像权的使用。2. 名誉权毁伤可能性 效法者在视频中继承夸张色彩、低俗名称（如“拉不拉昆”）及示意性动作（如倒地不起），可能被认定为丑化杨坤形象。讼师指出，若内容具有贬损性质且传播平凡，即可组成名誉权侵权]。

二、关节凭据与握法奉行 1. 效法活动的指向性与成果 视频中宽绰使用杨坤的特有特征（如嘶哑嗓音、记号性动作）和管事阅历（《好声息》导师），具有明确的身份关联性。 视频播放量高（粉丝达36万），已形成较大传播影响力，且部分不雅众响应以为内容“过分”“恶心”，清晰可能形成杨坤社会评价镌汰。2. 平台惩处记载当作佐证 效法者的账号曾因视频内容屡次被平台下架、封禁（7天至30天不等），标明平台已认定其内容违纪]，此记载可能被法院选定为侵权活动的曲折凭据。

三、胜诉概率评估 1. 上风要素 法律依据充分：效法活动恰当“未经许可使用肖像”和“丑化形象”的侵权要件。 - 凭据链完好：视频内容、平台惩处记载及网友辩驳形成完好凭据链，支援侵权成见。 握法倾向性：连年近似案件（如汪峰诉“盗窟汪峰”案）中，法院宽绰支援明星肖像权保护。2. 潜在争议点 合理使用抗辩：效法者可能成见“搞笑属合理使用”，但法院常常以为交易性效法（如吸粉、直播赢利）不适用此要求。 补偿金额争议：精神失掉费需施展实质毁伤过程，可能成为两边争议焦点。

论断暂定——概述胜诉概率约70%-80%： 若法院认定视频存在丑化且具有交易办法，杨坤梗概率胜诉； 补偿金额可能根据传播范围、主不雅坏心过程调度，但删除视频、公开谈歉的诉求基本会被支援。 效法者“农村降生”“无坏心”等辩解难以影响侵权定性，但可能影响补偿数额。提议关心后续两边举证情况，尤其是效法者是否提供未丑化的反证，或杨坤团队补充经济失掉凭据。

最先听到顾三惨叫声的，是顾轻舟的异母兄长顾绍。

（注:本文素材取自网罗公开，文中凭据细节就怕准确海量资讯，特此声明!）